见风就是雨，是一种习惯性思维。

鲁迅说的看到女人的胳膊，就浮想连翩地想起性交、私生子，这也是一种习惯性思维。

那些经历过文革，而满脑子沉着文革碎片的人，一见到骂他们觉得不可以骂的人的激情青年就想起“红卫兵”，一见到群体活动就想起政治流氓运动，一见到指责就是革命群众法庭，在大家忽然高呼道德时，他们也习惯性地想起文化的虚伪性。这难道不也是一种习惯性思维吗？

其实仔细想想，几十年前的那些红卫兵，也不排除有几个假革命的红卫兵；如今开张的革命群众法庭，也不能说就没有几个抱着真批评态度的。然而把一切成功的、失败的、真的、假的、有力的、无力的种种批评，一概地关进“革命群众法庭”，抹上历史罪业的肮脏感，这样的做法，和他们心里恐惧的“红卫兵”习惯性批斗之扣帽子戏法，又有多少本质区别？程咬金的三板斧好用，但是未必通用。

《老子》五千言里，最感慨的无非就是纯净的人被文化覆盖蒙蔽了。然而，动物与人之间的区别，正在与这层文化的蒙蔽，所谓的文化道德，其实就是用来修正人的本性，使“自然人”变成社会人——或者说文饰化妆过的“文化人”。人一生下来就是被“伪饰”了，人一生下来就要以道德为生，虽然高谈阔论有时候让人反胃，但是谈道德正是人之所以为社会人的“本性”。所以，在有人拒绝道德绑架的时候，我们这些还想做人的人自然要关心一下：你是不是要不道德。假如不是，那自然是很好，假如是，那送上群体法庭进行心理审判又有什么不可？高明如范美忠者有几个？范美忠是在拒绝道德绑架，可是又有多少人性鼓吹者，在心里窃喜从此人生可以自在不道德了？基于此，那些还觉得道德可以提倡的人，习惯性地跳出来，高呼做人要有道德的时候，这样的“虚伪”倒也不是很可恶。

骂一声范美忠，就是中国文化的虚伪性，又是一棍子的买卖。范美忠坦诚自己的先跑经历，或许可以看作某种文化的“真诚性”，可是，当所有人因为道德而鄙夷中国文化的虚伪的时候，纷纷学起范美忠的坦然奔跑，人性如此赤裸张扬的真而又真的中国文化，未免太让人战栗。

忘记历史意味着背叛，从现今看出历史的深潜罪业，也是很值得敬佩的犀利，可是假如带着一遭被蛇咬后的恐惧后遗症，来忖度活泼泼的一切，这样三言两语、孤高俯视的批评，其背后的僵化思维，又有什么值得称赞的？